从当地公布的视频中可以看到，村民确有在僵持过程中向司机泼撒汽油等不够理智的行为。

事实认定是法律适用的基础。因此，对于刑事犯罪的追诉而言，以程序法所允许的方式发现真实是消极实体真实主义最低限度的要求和内涵。

现代刑事诉讼的基本理念在于经由正当程序实现个体及社会的公正。刑事诉讼中所追求的真实首先是诉讼上的真实，只有依据证据法所认定的诉讼上的事实，才是真实。要增强犯罪的惩治力度，就要更迅速有效地发现实体真实，那就必须以牺牲对个人权利的保障为代价。诉讼中的实体真实实质是法律真实。传统的诉讼目的观，决定着积极的实体真实主义的追求。

这是实体真实相对性的客观方面。现代刑事诉讼要求协调发现真实和人权保障两个方面的目的指向。但在实际社会生活中，谁也不知道他们说的老百姓是谁，同时他们也毫不犹豫地践踏一个个具体公民的基本人权。

最近几年，还被用来指称2008年以来贝拉克·奥巴马代表的阶层和提出的主张，甚至有人认为populism正是奥巴马通向大选胜利的道路。另一次，是我去见一位年逾8旬的老教授、我25多年前的老师。民粹主义有很多种，不同时代和不同国家的民粹主义代表不同的社会阶层，有的代表农民，有的代表富农，有时代表左翼，有时代表右翼。因此，民粹主义对于现代化和社会进步来说，或许是福音，但很可能是祸害。

(2)它是由执政党的区域性组织的领导人动用高度集中的地方国家权力推行的。当时，我请教了电脑专业人员，获知有可能遭遇了恶意攻击。

更多的资料表明，民粹主义在国外源远流长，其产生和发展有深厚的社会、历史根源。但遗憾的是，被告人完全没有认罪的表示。此书的形成，有幸得到秦晓先生主持的博源基金会的支持，且很快签了出版合同，但却不意在印刷成书环节受到有关部门阻截。但实际上，由于各地权力过分集中于党委书记个人，以及不能确保法院独立行使审判权、检察院独立行使检察权等原因，我国公民因行使言论、出版自由和批评权被罗织罪证，定罪判刑或被送劳教的案例还时有所闻，在个别时段或地区甚至很普遍。

同样，主要由于这些原因，我对2012年11月底胡德平先生在依法治国与重庆教训座谈会上发表的谈话感触尤深。它反对精英政治，但结果经常是个人集权。[5]但我注意到，populism在美国某些特定情况下确有正面使用的倾向：这种倾向的含义类似于汉语的平民主义，往往特指美国建国初期杰弗逊的一些追随者的主张，尤其有时会指19世纪90年代平民党运动和20世纪30年代罗斯福新政的主张。谁反对我们，谁就是我们的敌人。

第一件事是，在薄、王行将倒台时，我出席复旦大学诸教授举办的晚餐。我的想法受到很多人批评，被认为过于幼稚、大错特错。

在薄熙来案结束庭审之际，鄙人决定发表此书稿的《前言》，此举意在呼吁社会各界重视对薄主政重庆时期践踏宪法法律、破坏社会主义法制的种种行为做深度理论清理。民粹主义往往撕裂社会，刻意把社会按政治或经济地位区分为普通人与精英两部分，声称自己代表普通人，并与他们一起反对精英。

(3)这种民粹主义虽然明显有政治思潮和社会运动的内容，但更主要地还是其主导者为达到既定目标进行政治动员的一种策略。民粹主义在这方面有代表性的做法有两种：一是完全抛开公共机关或官员行为合法与非法的判断标准，代之以多数人满意不满意标准，而多数是哪些人、到底是多少人等问题，则根本避而不谈。自民粹主义在俄国产生以来，一个半世纪过去了，现如今它已经传遍全球。连原本就应该以发表公共意见为重要职事的大学教授，在宪法、法律许可的范围内发表言论，都会感受到来自公权力行使者方面严重的人身安全威胁，那我们政治、法律制度隐含的弊端应该说很严重了。抽象地、整体性地崇拜人民，但却蔑视一个个具体的人，会毫不犹豫地否定一个个具体的人的基本人权。任何民粹主义，都与民主、法治不相容。

书中各部分当初发表的时间或背景，相应标题下的注释都有较详细说明。用它作为描述薄熙来先生在重庆的那一套做法的核心概念，即使从英美学者的角度看，也是没有问题的。

民粹主义的对立面是精英主义。民粹主义形成与发展的温床，往往是不公不义现象普遍存在的经济、政治生活状况。

我进门时，大家居然一起站起来，举杯为我压惊，恭贺我安全了。民粹主义不好，精英主义同样不好，两者都有片面性和极端性。

在这一过程中，主事者不仅能够有效整合地方立法、决定重大问题、调动行政、审判、检察等地方国家机关的一切职权为其所用，还控制着本地所有新闻媒体和言论传播平台。最明显的情形是，美国学术界对于一些美国人很不喜欢的人士，包括美国人眼中拉丁美洲的一些独裁者如委内瑞拉总统乌戈·查韦斯等人及其政策主张，也都是用populist、populism来加以描述的。我过去读政治思想史，对民粹主义特征有些印象。在最坏的情况下，其破坏性也很有限，如纳粹党执政前的国家社会主义。

其中，虽有研究报告、学术论文，但更多的是通常的学术文章和时评。所以，即使不为别的，仅只为了公民人身自由与人身安全获得起码的保障，或为了人人免于无端蹲大狱、坐班房的恐惧，中国也必须进行包括司法体制在内的政治体制改革。

当下的民粹主义同其他民粹主义大体分享如下共性： 1.历史条件和社会经济背景比较有利于民粹主义生长。后来，连我远在湖北的家人和亲友，都对我的安全感到极为担忧，一再提出安全警示。

它有民主的内含，但最终极可能走向专制独裁。或许有人说，重庆公安办的案子有检察院未批捕、不起诉和撤诉的，还有法院未定罪的。

见微知著，薄、王主导办理的打黑案，能比这好多少？。就整体而言，普通民众和精英都是人民的组成部分，同为民主的主体。[10] 上述做法有成绩没有？有。我这样答复他：薄之凶残狠毒无底线，远胜太祖，他上台管政法，一定血雨腥风，且直接威逼‘班长。

它貌似激进，但实质上经常代表保守落后的势力。在现实生活中，民粹主义与精英主义并不是非此即彼的选择。

换一个角度看，任何真正的民主主义者或法治主义者，都不可能赞成民粹主义或精英主义，因为民主主义者或法治主义一定抱持人的权利能力和人格生而平等的信念。为尊重历史，作者在薄、王倒台前发表的文章，尤其是构成本书第三章的《重庆打黑型社会管理方式研究报告》，皆以原文刊出，除做必要的编辑技术处理外,内容上未做任何修改。

薄熙来的倒台，既是极端势力的失败，同时在一定程度上也是崇尚民主、法治，致力于保障基本人权的人们的胜利。这些认识，是我在2012年刑诉法修改时，多次在网上发表文章、讨论其条款设计的直接动力。